近日，海外法院的一則判決將俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m推上風(fēng)口浪尖。
據(jù)美國聯(lián)邦地區(qū)法院近日公布的判決書，張?zhí)m仍拖欠CVC基金1.42億美元(約合人民幣9.8億元)及其利息。張?zhí)m海外家族信托被擊穿，其用家族信托基金購入的一套紐約公寓也即將被執(zhí)行還款，相關(guān)消息引發(fā)熱議。
【資料圖】
就巨額欠債問題，張?zhí)m在直播間回應(yīng)稱，欠債是被資本算計，“我沒有算計別人，所以不丟人。這說明我做得好，豬養(yǎng)肥了、狼就來了。”“是CVC基金欠我的，我沒欠任何人?！?。
3月21日，在與鳳凰網(wǎng)財經(jīng)《封面》的對話直播中，俏江南創(chuàng)始人張?zhí)m再次強硬回應(yīng)“海外欠債9.8億”事件，張?zhí)m稱正在上訴，并且已經(jīng)準(zhǔn)備了充分的證據(jù)。
張?zhí)m表示，即使最終還是輸了與CVC基金的官司也無所謂，錢對人一點也不重要，家族傳承要傳承美德和品質(zhì)，“小菲也不care這個基金，他說你不要跟我有任何關(guān)系”。
張?zhí)m透露，當(dāng)年俏江南去香港上市，需要有基石投資人，當(dāng)時投行也推薦了100多個基石投資人，其中就包括CVC.后來之所以選擇了CVC，是因為CVC比其他基石投資人更激進，他們親自到公司拜訪，打動了整個團隊。而且CVC是歐洲老牌私募基金，有一定的國際影響力。
張?zhí)m表示，自己相信CVC是老牌私募基金，它的總部沒有問題，但是它的亞太地區(qū)業(yè)務(wù)出了問題，因為現(xiàn)在它的整個亞太地區(qū)投資業(yè)務(wù)基本上都退出了。“CVC幾乎血洗了亞太地區(qū)企業(yè)，就如同血洗俏江南一樣?！?/strong>張?zhí)m說到。
張?zhí)m和CVC的恩怨
張?zhí)m和CVC的恩怨，還要從俏江南上市失敗開始講起。
綜合新民周刊、九派財經(jīng)報道，張?zhí)m2000年創(chuàng)辦了俏江南品牌餐廳。為了實現(xiàn)上市夢，2008年，俏江南接受鼎暉創(chuàng)投注資2億元人民幣。直到2011年，俏江南才沖刺A股，但未能成功，之后轉(zhuǎn)戰(zhàn)香港上市依然未果。
由于俏江南當(dāng)初和鼎暉簽了對賭協(xié)定，鼎暉要求張?zhí)m高價回購股份。張?zhí)m沒錢履約，直到CVC出現(xiàn)。2014年，CVC收購了俏江南82.7%的股權(quán)。此時，張?zhí)m持股變更為13.8%，員工持股3.5%。
2014年，CVC基金為收購俏江南股權(quán)，曾四處借錢將約2.5億美金(約16億人民幣)支付到了張?zhí)m銀行賬戶中。
由于CVC收購俏江南的資金也是借來的，迫于銀團貸款壓力，2015年CVC將俏江南股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給香港保華有限公司，張?zhí)m也跟隨失去了自己在俏江南的少數(shù)股權(quán)。2015年7月，CVC的委派代表和張?zhí)m不再擔(dān)任俏江南董事會成員，張?zhí)m徹底失去對俏江南的控制。
CVC基金與張?zhí)m矛盾不斷升級，雙方打起了貿(mào)易仲裁官司。2019年4月，張?zhí)m在仲裁官司中敗訴，被判決支付CVC基金1.42億美元及其利息。
在這期間，意識到俏江南經(jīng)營風(fēng)險的張?zhí)m，為了實現(xiàn)財產(chǎn)保全和繼承，張?zhí)m于2014年2月在英屬維爾京群島成立家族信托殼公司Success Elegant Trading Limited(簡稱“SETL”)，并于同年6月成立了離岸信托The Success Elegant Trust，受益人為她的兒子汪小菲及其子女，托管人為亞洲信托(AsiaTrust Limited)。
圖片來源：視頻截圖
SETL公司在瑞士信貸和德意志銀行分別開立了銀行賬戶(以下統(tǒng)稱“兩個銀行賬戶”)。
收到CVC的轉(zhuǎn)賬后，張?zhí)m很快就把其中1.42億美元現(xiàn)金和證券轉(zhuǎn)到了其家族信托殼公司SETL，之后又將其中的0.85億美元轉(zhuǎn)到SETL在德意志銀行的賬戶中。
據(jù)21世紀(jì)經(jīng)濟報道，目前，SETL在瑞士信貸銀行和德意志銀行的賬戶中分別有約0.22億美元和0.33億美元的資產(chǎn)。2015年3月，CVC從香港法院和新加坡法院先后拿到針對張?zhí)m的財產(chǎn)凍結(jié)令，SETL名下的兩個銀行賬戶被凍結(jié)。CVC的理由是支付給俏江南的大筆資金去向不明。
然后，CVC方面對張?zhí)m提起了仲裁，張?zhí)m輸了。CVC先是拿著這份裁決得到了香港法院的支持。后來CVC又跑到新加坡，瞄準(zhǔn)張?zhí)m家族信托架構(gòu)里的兩個銀行賬戶。新加坡法院審理了CVC提出的任命接管人的申請，并于2022年11月2日作出判決，正是這份判決書，張?zhí)m不為大眾所知的家族信托才被曝光。
張?zhí)m家族信托為何被擊穿？
一直以來，家族信托的重要優(yōu)勢在于，委托人可以借助信托資產(chǎn)的獨立性來隔離風(fēng)險，因此可以避免委托人由于企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、婚姻風(fēng)險等出現(xiàn)的家族財產(chǎn)分割問題。家族信托也因其風(fēng)險隔離功能而備受高凈值客戶群體青睞。
令人好奇的是，為何張?zhí)m的離岸家族信托未能發(fā)揮“風(fēng)險隔離”功能？
根據(jù)新加坡高等法院的判決書，法官認(rèn)定張?zhí)m為家族信托項下資金的實際權(quán)利人，主要基于以下理由：
第一，在家族信托成立之后，張?zhí)m仍可自由地從銀行賬戶為自己轉(zhuǎn)賬。
第二，在接到中國香港凍結(jié)令通知和新加坡凍結(jié)令之前，張?zhí)m急于轉(zhuǎn)出家族信托項下資金。
判決書采用了“apparent unfettered operation”一詞。具體來看，第一個證據(jù)是2014年9月和2015年2月，張?zhí)m未明示原因，直接要求瑞士信貸銀行兩次分別轉(zhuǎn)移300萬美元；第二個證據(jù)是德意志銀行賬戶于2014年11月26日有一筆資金轉(zhuǎn)出，最終被追溯到用于購買上述在紐約的公寓。
第三，張?zhí)m的代理人在向家族信托項下資金所在銀行發(fā)送的郵件中明確提到，家族信托項下有關(guān)銀行賬戶為張?zhí)m所有，并要求“被及時告知賬戶資產(chǎn)的變化”。
圖片來源：SG Courts 網(wǎng)站
據(jù)此，新加坡高等法院認(rèn)為，雖然有關(guān)資金在家族信托名下，但張?zhí)m為該等資金的實際權(quán)利人，張?zhí)m設(shè)立該家族信托的目的在于規(guī)避債權(quán)人對其名下財產(chǎn)的執(zhí)行或索賠。
中倫文德律師事務(wù)所官網(wǎng)發(fā)文稱，縱觀法院該判決書的論述過程，家族信托是否會被法院擊穿的核心在于家族信托項下財產(chǎn)的實際權(quán)利人是否為委托人，而這個問題本質(zhì)上其實是對家族信托效力的判斷。
對于一個有效設(shè)立的家族信托，其應(yīng)當(dāng)具備資產(chǎn)隔離的功能，即委托人通過家族信托將其財產(chǎn)轉(zhuǎn)為信托財產(chǎn)后，信托財產(chǎn)將獨立于委托人、受托人及受益人各自的固有財產(chǎn)。因此，即便委托人或受托人或受益人自身出現(xiàn)償債不能的情況，信托財產(chǎn)也不屬于其責(zé)任財產(chǎn)，債權(quán)人無權(quán)申請法院直接對信托財產(chǎn)采取財產(chǎn)保全措施或其他執(zhí)行措施。
反之，如果家族信托存在無效或被依法撤銷等情形，自然也不應(yīng)當(dāng)存在相應(yīng)的信托財產(chǎn)，即該家族信托項下財產(chǎn)本質(zhì)上仍屬于委托人的個人財產(chǎn)，委托人的債權(quán)人有權(quán)申請法院對該等財產(chǎn)采取相應(yīng)的財產(chǎn)保全及執(zhí)行措施，因而無法發(fā)揮家族信托的資產(chǎn)隔離功能。
關(guān)鍵詞：
