要點
【資料圖】
2023年3月10日，美國硅谷銀行宣布倒閉;3月19日，為救助瑞士信貸，瑞士銀行宣布收購瑞信，瑞信的AT1債券被全額減記，一系列事件引發(fā)歐美銀行業(yè)震動。我們梳理了本輪歐美銀行業(yè)震蕩對中國銀行業(yè)的影響和啟發(fā)。
我們認(rèn)為國內(nèi)銀行業(yè)在可預(yù)見的未來不太可能發(fā)生類似硅谷銀行的風(fēng)險事件，國內(nèi)銀行業(yè)受此次歐美銀行業(yè)震蕩的直接影響很小。
瑞信AT1債券被全額減記事件提醒了國內(nèi)投資人銀行永續(xù)債的股權(quán)屬性，有可能間接提高高風(fēng)險中小銀行發(fā)行混合資本工具的難度和成本。
該事件也啟示國內(nèi)銀行業(yè)加強市場風(fēng)險和流動性風(fēng)險管理，提高自身資本韌性以應(yīng)對復(fù)雜多變的外部環(huán)境。
01 中國銀行業(yè)對此次歐美銀行業(yè)震蕩的直接敞口有多少，是否會發(fā)生損失?
我們認(rèn)為中國銀行業(yè)受硅谷銀行事件的影響很小，幾乎無傳染風(fēng)險。我們估計中國銀行業(yè)幾乎沒有對硅谷銀行和其他美國中小銀行的直接敞口(浦發(fā)硅谷銀行可能有少許敞口)，所以并沒有直接敞口影響。
國內(nèi)部分銀行(尤其是國有大行)會有一定的國外的全球系統(tǒng)重要性銀行的高級債權(quán)敞口，但在表內(nèi)持有國外銀行AT1等混合資本債的可能性不大。銀行如果持有其他銀行永續(xù)債，其風(fēng)險權(quán)重為250%，因此少有銀行在表內(nèi)持有外國銀行AT1債券。我們認(rèn)為中國銀行業(yè)不受此次瑞信AT1減記的直接影響。另外，瑞士銀行宣布收購瑞信之后，瑞信信用質(zhì)量穩(wěn)中向好，國外的全球系統(tǒng)重要性銀行在此次震蕩中發(fā)生嚴(yán)重風(fēng)險的可能性不大。
我們預(yù)計，經(jīng)歷此次歐美銀行業(yè)震蕩，國內(nèi)的銀行監(jiān)管機構(gòu)和銀行會加大對國際銀行風(fēng)險敞口的管理，未來發(fā)生重大風(fēng)險的可能性降低。國內(nèi)本土銀行對外國銀行的敞口規(guī)模小，即使是發(fā)生極端的違約事件，對國內(nèi)銀行的盈利性會有邊際性影響，對總體信用質(zhì)量負(fù)面影響可控。
如果國外銀行業(yè)發(fā)生嚴(yán)重風(fēng)險，對在中國經(jīng)營的子行會有較大影響。由于截至目前在國內(nèi)開設(shè)法人子行的主要國際大行的信用質(zhì)量仍然穩(wěn)定(我們對其最近的信用質(zhì)量評估情況見附錄)，國內(nèi)的外資行經(jīng)營正常，信用質(zhì)量保持穩(wěn)定。唯一受到明顯影響的是浦發(fā)硅谷銀行。由于浦發(fā)硅谷銀行的另外一個主要股東是浦發(fā)銀行，而且該行是獨立經(jīng)營的國內(nèi)法人實體，雖然信用質(zhì)量受硅谷銀行破產(chǎn)影響而大幅下降，但我們認(rèn)為近期違約風(fēng)險仍然可控。
總之，由于國內(nèi)銀行業(yè)對歐美銀行業(yè)的直接敞口不高，業(yè)務(wù)關(guān)系不強，且經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境截然不同，我們認(rèn)為此次事件在國內(nèi)的傳染性很低。國外銀行業(yè)恐慌情緒不會對國內(nèi)的機構(gòu)和儲戶信心造成重大沖擊。
02 中國銀行業(yè)會受到此次歐美銀行業(yè)震蕩的哪些間接影響?
瑞信AT1債券被全額減記的事件提醒了國內(nèi)投資人銀行永續(xù)債的股權(quán)屬性，可能提高國內(nèi)高風(fēng)險中小銀行發(fā)行混合資本工具(尤其是永續(xù)債)的難度和成本。瑞信AT1債券被減記事件說明，政府和監(jiān)管部門對于高風(fēng)險銀行資本混合債是否發(fā)生損失和損失程度有很大的決定權(quán)。我們認(rèn)為，對于資本發(fā)生嚴(yán)重困難的國內(nèi)高風(fēng)險中小銀行，其混合資本債的損失風(fēng)險很大程度上取決于國內(nèi)監(jiān)管的態(tài)度和政府對銀行的救助措施。瑞信AT1債券全損，先于銀行股權(quán)吸收損失的特殊情況對國內(nèi)銀行混合資本債的損失吸收順序并無直接借鑒意義。中國銀保監(jiān)會對于商業(yè)銀行資本工具的吸收損失的順序和條件有明晰的規(guī)定。
最近歐美銀行業(yè)震蕩可能對國內(nèi)銀行業(yè)產(chǎn)生的另一重大間接影響在于國內(nèi)監(jiān)管對此次事件的理解和后續(xù)采取的行動。此次事件再次表明了銀行業(yè)作為高杠桿的特殊行業(yè)，對市場信心非常敏感，個別機構(gòu)可能發(fā)生高風(fēng)險，并對金融穩(wěn)定造成嚴(yán)重影響。因此，我們預(yù)計此次歐美銀行業(yè)震蕩可能推動國內(nèi)金融監(jiān)管部門進(jìn)一步加強國內(nèi)銀行業(yè)監(jiān)管，比如加強市場風(fēng)險管理和融資穩(wěn)定性管理，加強對國際機構(gòu)敞口的監(jiān)控和管理，以及控制銀行業(yè)杠桿等。
03 中國銀行業(yè)是否會因為利率風(fēng)險發(fā)生類似硅谷銀行程度的風(fēng)險事件?
中國目前通脹總體穩(wěn)定，央行實施穩(wěn)健、正常的貨幣政策，因此目前不會發(fā)生類似硅谷銀行的風(fēng)險事件。由于政府對于銀行業(yè)的支持態(tài)度，我們認(rèn)為國內(nèi)銀行業(yè)的融資將保持穩(wěn)定，不會出現(xiàn)行業(yè)性的存款流失情況。另外，目前國內(nèi)市場流動性合理充裕，為銀行業(yè)流動性管理創(chuàng)造了有利條件。
國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)的市場風(fēng)險敞口很低，近期由于市場風(fēng)險發(fā)生嚴(yán)重虧損的可能性不大。截至2022年末，中國商業(yè)銀行業(yè)的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)中92%為信用風(fēng)險，只有1%為市場風(fēng)險。另外，由于國內(nèi)目前尚看不到利率大幅提升的拐點，也能夠為存在高久期風(fēng)險的銀行壓縮久期、完善市場風(fēng)險管理贏得充足的時間。
04 中國銀行業(yè)資產(chǎn)端的期限結(jié)構(gòu)是怎么樣的?
國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)資產(chǎn)以一年期限以內(nèi)的資產(chǎn)為主。國內(nèi)總資產(chǎn)過萬億的31家商業(yè)銀行截至2021年末的總資產(chǎn)中有69%是在一年期限以內(nèi)，15%為1-5年，10%為五年以上?？傮w來看這些銀行的資產(chǎn)負(fù)債錯配在合理范圍以內(nèi)。
05 中國銀行業(yè)的融資結(jié)構(gòu)是否穩(wěn)定?
目前中國銀行業(yè)融資結(jié)構(gòu)總體穩(wěn)健。根據(jù)我們的評估，國內(nèi)商業(yè)銀行的融資結(jié)構(gòu)中，截至2022年末，9%為所有者權(quán)益，78%存款，12%為批發(fā)資金及其他。根據(jù)人民銀行發(fā)布的數(shù)據(jù)，截至2022年末，中國銀行業(yè)的存款結(jié)構(gòu)中居民存款占比達(dá)46%。截至2022年末，國內(nèi)存款較上年末增加11%，其中居民存款增加17%。國有大行的零售和對公存款基礎(chǔ)均非常穩(wěn)定，農(nóng)商行也有高比例的零售存款。相比之下，股份制銀行和城商行對批發(fā)資金依賴更多。
我國的存款保險制度對于穩(wěn)定中小銀行存款起到了積極作用。我國從2015年5月起正式實施《存款保險條例》，存款保險對于“同一存款人在同一家投保機構(gòu)所有被保險存款賬戶的存款本金和利息合并計算的資金數(shù)額在最高償付限額以內(nèi)”的部分實行全額償付(最高償付限額為50萬元)，對于“超出的部分，依法從投保機構(gòu)清算財產(chǎn)中受償“。
我們認(rèn)為國內(nèi)大部分對公存款的穩(wěn)定性良好。與歐美經(jīng)濟(jì)體相比，國內(nèi)有高比例的國有經(jīng)濟(jì)成分。我們認(rèn)為國有企業(yè)存款的穩(wěn)定性較好。國內(nèi)各級政府和金融監(jiān)管部門、國企和國有銀行之間能夠進(jìn)行有效的協(xié)調(diào)，對防止對公存款擠兌會起到積極作用。
我們預(yù)計國內(nèi)絕大部分銀行都具有穩(wěn)定的融資基礎(chǔ)，流動性風(fēng)險主要集中在個別高風(fēng)險中小銀行。不可否認(rèn)的是，個別高風(fēng)險中小銀行面臨存款流失和同業(yè)擠兌的風(fēng)險。在銀行業(yè)2022年總體存款保持良好增長的環(huán)境下，我們注意到個別高風(fēng)險銀行的存款增速顯著放緩。我們認(rèn)為，對于個別高風(fēng)險中小銀行，在市場壓力環(huán)境下，會存在存款流失和/或同業(yè)擠兌的風(fēng)險。
06 未來影響中國銀行業(yè)信用質(zhì)量的主要驅(qū)動因素是什么?
在可預(yù)期的未來，中國銀行業(yè)信用質(zhì)量的主要驅(qū)動因素仍然是信用風(fēng)險，尤其是銀行貸款的信用風(fēng)險。在壓力情景下，疫情下的小微企業(yè)延期貸款風(fēng)險、房地產(chǎn)開發(fā)商風(fēng)險和尾部城投風(fēng)險會對部分國內(nèi)中小銀行的資本造成明顯的負(fù)面影響。
因為政府對金融穩(wěn)定的高度重視，我們預(yù)計國內(nèi)絕大多數(shù)銀行的高級債權(quán)投資人近期不會遭受重大損失。我們預(yù)計各地地方政府將繼續(xù)發(fā)行支持中小銀行專項債，幫助當(dāng)?shù)劂y行緩解資本緊張的局面。過去幾年中，也頻繁有地方政府或其下屬國企為地方銀行注資，補充銀行資本的實例。
個別高風(fēng)險銀行的混合資本債在未來幾年可能面臨較大損失風(fēng)險。人民銀行行長易綱近期表示，“落實金融機構(gòu)及股東的主體責(zé)任，提升金融機構(gòu)的穩(wěn)健性。大規(guī)模的他救是特定歷史時期的特殊安排。自救應(yīng)成為當(dāng)前和今后應(yīng)對金融風(fēng)險的主要方式”?；旌腺Y本債作為銀行吸收損失的證券類型，有可能在未來高風(fēng)險銀行風(fēng)險化解中發(fā)揮其應(yīng)有的“自救”作用。
07 此次硅谷銀行事件對中國銀行業(yè)的啟發(fā)有什么?
市場風(fēng)險管理的重要性
雖然歷史上銀行風(fēng)險事件多由信用風(fēng)險引發(fā)。但在利率急劇變化的環(huán)境下，利率風(fēng)險可能突然激增。銀行應(yīng)審慎開展資產(chǎn)負(fù)債管理，關(guān)注資產(chǎn)久期可能帶來的利率風(fēng)險。
融資穩(wěn)定性的重要性
在融資快速流失的情況下，銀行賬簿上持有到期的資產(chǎn)會因為被迫出售而產(chǎn)生預(yù)料之外的市場風(fēng)險，引發(fā)資本損失。所以穩(wěn)定負(fù)債端對于管理資產(chǎn)端的市場風(fēng)險有重要意義。
全面風(fēng)險管理是銀行生存的根本
銀行是高杠桿行業(yè)。國內(nèi)商業(yè)銀行業(yè)的平均凈資產(chǎn)/總資產(chǎn)比例為8%。也就是說，即使只是個位數(shù)百分點的銀行資產(chǎn)發(fā)生嚴(yán)重信用或市場風(fēng)險，也可能嚴(yán)重危機銀行資本充足性。銀行資產(chǎn)端對信用風(fēng)險、市場風(fēng)險非常敏感，負(fù)債端對市場信心非常依賴。因此銀行業(yè)需要完善健全風(fēng)險管理才能保證長期穩(wěn)定的經(jīng)營。
從宏觀層面來看，穩(wěn)健正常的貨幣政策環(huán)境對銀行業(yè)的信用質(zhì)量有重大意義。
長期過低利率可能導(dǎo)致金融機構(gòu)的某些高風(fēng)險行為(例如過分拉長投資組合久期，提高杠桿，貸款或投資業(yè)務(wù)風(fēng)險偏好增加)，過低的凈息差也會影響銀行的盈利和資產(chǎn)生成能力，成為日后加息周期的風(fēng)險隱患。
08 如何看待加息時期的銀行潛在損失的信用影響?
如果銀行流動性緊張，且得不到央行的流動性支持，也沒有其他緊急流動性資源或手段，銀行就可能在加息階段被迫出售長久期的以攤余成本計量的證券組合，導(dǎo)致潛在損失實際發(fā)生。我們在下文中從財務(wù)報表會計處理、監(jiān)管資本計量和標(biāo)普信評銀行資本評估三個角度來理解加息時期的銀行潛在損失。
財務(wù)報表會計處理
凈利潤和其他綜合收益科目下的損失對銀行資本會有直接影響;而以攤余成本計量資產(chǎn)的潛在損失并不會直接體現(xiàn)在銀行報表上。只有在銀行流動性極端緊張，被迫出售持有至到期金融資產(chǎn)時，這些金融資產(chǎn)的潛在損失才會轉(zhuǎn)化成實際損失。我們認(rèn)為，大部分情況(尤其是針對資產(chǎn)負(fù)債管理良好的銀行)下，以攤余成本計量金融資產(chǎn)的潛在損失并不會真正發(fā)生。下表列出了銀行財務(wù)報表中固定收益類證券與利率波動相關(guān)的各類可能的損失的會計處理。
監(jiān)管資本計量
目前國內(nèi)監(jiān)管資本充足率的計算中，對市場風(fēng)險的計量部分主要是針對交易賬簿的利率風(fēng)險，而不是銀行帳簿利率風(fēng)險。根據(jù)銀保監(jiān)會2012年發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》，銀行資本充足率計量中的市場風(fēng)險資本計量范圍覆蓋了“商業(yè)銀行交易賬戶中的利率風(fēng)險和股票風(fēng)險，以及全部匯率風(fēng)險和商品風(fēng)險”。在2023年2月，銀保監(jiān)會發(fā)布了新的《商業(yè)銀行資本管理辦法(征求意見稿)》，其中市場風(fēng)險資本計量范圍覆蓋了“商業(yè)銀行交易賬簿中的違約風(fēng)險、一般利率風(fēng)險、信用利差風(fēng)險、股票風(fēng)險，以及全賬簿匯率風(fēng)險和商品風(fēng)險”。
銀保監(jiān)會在現(xiàn)行的商業(yè)銀行資本管理辦法中對銀行賬簿的利率風(fēng)險管理也有詳細(xì)的規(guī)定，要求商業(yè)銀行建立“與自身業(yè)務(wù)規(guī)模、性質(zhì)和復(fù)雜程度相適應(yīng)的銀行賬戶利率風(fēng)險的管理和評估體系，確定銀行賬戶利率風(fēng)險的資本要求并配置相應(yīng)資本”，要求商業(yè)銀行“將銀行賬戶利率風(fēng)險管理納入全面風(fēng)險管理體系，并貫穿相關(guān)業(yè)務(wù)活動”。2023年新發(fā)布的《商業(yè)銀行資本管理辦法(征求意見稿)》中對銀行賬簿利率風(fēng)險的管理、評估以及資本計量進(jìn)行了進(jìn)一步的完善和充實，要求商業(yè)銀行“建立銀行賬簿利率風(fēng)險計量系統(tǒng)，計量經(jīng)濟(jì)價值和收益變化，有效評估各種利率沖擊情景和壓力情景的潛在影響”。
總體來看，我們認(rèn)為國內(nèi)監(jiān)管資本管理辦法對交易賬簿和銀行賬簿上的利率風(fēng)險管理有著完善的要求和規(guī)定。挑戰(zhàn)主要在于部分銀行的執(zhí)行層面。
標(biāo)普信評對于銀行資本的評估
標(biāo)普信評的資本評估是以國內(nèi)監(jiān)管資本充足率為基礎(chǔ)的。在正常情況下，我們不認(rèn)為以攤余成本計量金融資產(chǎn)的潛在損失會產(chǎn)生資本消耗。我們認(rèn)為，具有穩(wěn)定融資和正常流動性的銀行因為攤余成本計量資產(chǎn)的公允價值變動而實際產(chǎn)生損失的可能性低，因為我們通常假設(shè)持有至到期資產(chǎn)會被持有到期，而持有期間公允價值波動的實際影響不大。如果將這種大概率不會實際發(fā)生的潛在損失算入資本消耗，會導(dǎo)致我們經(jīng)調(diào)整資本充足率指標(biāo)波動性非常大，并沒有反映銀行資本的實際情況。
但是，如果銀行的流動性狀況急劇惡化，可能被迫出售原本計劃持有到期的資產(chǎn)，對于期限很長的以攤余成本計量金融資產(chǎn)，我們會考慮該類潛在損失如果實際發(fā)生的話對銀行資本和信用質(zhì)量的影響。我們將該因素放入銀行信用質(zhì)量評估框架的可能方式如下：
- 如果我們能夠量化潛在損失一旦發(fā)生對銀行盈利和資本的影響，且認(rèn)為發(fā)生這種情況的可能性較大，我們可能對一級資本充足率指標(biāo)進(jìn)行調(diào)整，在經(jīng)標(biāo)普信評調(diào)整一級資本充足率指標(biāo)中反映該風(fēng)險
- 我們也可能在資本與盈利性評估的其他步驟中反映該風(fēng)險，比如在盈利性指標(biāo)的評估中反映該風(fēng)險。
- 我們也可能在風(fēng)險狀況評估中反映銀行的風(fēng)險偏好、敞口和集中度風(fēng)險，作為對資本與盈利性評估的補充。
加息對于銀行的實際影響會因銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的不同而不同。進(jìn)入加息周期以后，銀行的凈息差有可能改善，因為貸款和其他資產(chǎn)的利率提升可能會比負(fù)債端利率提升快。但同時，市場利率的提高對銀行表上投資資產(chǎn)的公允價值會有負(fù)面影響，在極端情景下出現(xiàn)了硅谷銀行破產(chǎn)這樣的案例。
在加息周期，因為低信用風(fēng)險但高久期資產(chǎn)而可能發(fā)生重大損失的銀行通常具有以下特征：業(yè)務(wù)模式過度集中，融資與流動性狀況脆弱，資本負(fù)債管理過于激進(jìn)。在評估該類潛在損失對銀行資本可能的影響的同時，我們也會評估資本市場對機構(gòu)的信心是否喪失(比如股價暴跌)、是否出現(xiàn)融資與流動性嚴(yán)重惡化(比如存款大量流失，或更多地依賴批發(fā)資金)等。
附錄 部分在國內(nèi)開設(shè)法人子行的國際機構(gòu)的標(biāo)普全球評級結(jié)果和在標(biāo)普信評的潛在主體信用質(zhì)量評估
(截至2023年3月27日)
關(guān)鍵詞：
