近日，一則“國(guó)內(nèi)知名青年藝術(shù)家抄襲國(guó)外畫(huà)家并售賣(mài)作品高達(dá)10萬(wàn)美元”的消息在藝術(shù)圈和網(wǎng)絡(luò)空間傳開(kāi)。記者了解到，被指抄襲的藝術(shù)家名為徐跋騁，是中國(guó)美術(shù)學(xué)院油畫(huà)系教師。網(wǎng)友貼出他的作品與國(guó)外畫(huà)家作品的對(duì)比圖，指出其中有大量涉嫌抄襲的元素。
目前，中國(guó)美術(shù)學(xué)院回應(yīng)媒體時(shí)稱(chēng)，正在了解調(diào)查核實(shí)此事。國(guó)內(nèi)某知名藝術(shù)館近期正在展出徐跋騁作品，記者發(fā)現(xiàn)其公眾號(hào)推文中已經(jīng)刪除相關(guān)介紹。
英國(guó)藝術(shù)家發(fā)聲指被抄襲
(資料圖片)
“盜版作品”賣(mài)到10萬(wàn)美元
徐跋騁是目前國(guó)內(nèi)炙手可熱的青年藝術(shù)家。藝術(shù)評(píng)論界認(rèn)為，他的作品頗具文人氣質(zhì)，細(xì)膩委婉、充滿(mǎn)想象力。在涉嫌抄襲的作品中，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)有大量與國(guó)外畫(huà)家所繪相似的作品，其中以藝術(shù)家Seana Gavin和Jim Kazanjian的作品為主。
記者通過(guò)觀察發(fā)現(xiàn)，從構(gòu)圖、色彩到整體風(fēng)格，徐跋騁的一部分作品與國(guó)外畫(huà)家的作品確實(shí)高度重合，僅在其中添加或更改了少量元素，以藝術(shù)家Seana Gavin的作品居多；在另一部分作品中，例如《沒(méi)有天空的城堡》這件徐跋騁的代表性作品，則與Jim Kazanjian的視覺(jué)藝術(shù)創(chuàng)作在構(gòu)圖上較為相似，但風(fēng)格、色彩不同。
左圖為徐跋騁作品，右圖為國(guó)外藝術(shù)家作品。
左圖為徐跋騁作品，右圖為國(guó)外藝術(shù)家作品。
在某平臺(tái)傳播最廣的帖子下面，網(wǎng)友們大多認(rèn)為，“這是赤裸裸的抄襲”“基本像是復(fù)制粘貼”。
徐跋騁作為當(dāng)代知名的青年藝術(shù)家，參加過(guò)“形象與蛻變：2010—2020中國(guó)具象繪畫(huà)切片”“目光所及”—中國(guó)新繪畫(huà)、Turid Meeker當(dāng)代藝術(shù)等國(guó)內(nèi)外多個(gè)藝術(shù)家群展，同時(shí)也舉辦了自己的“永生之象”“永生之夢(mèng)”等個(gè)人展覽，在行業(yè)中十分具有號(hào)召力。以往，網(wǎng)友觀展后對(duì)他的評(píng)價(jià)皆不錯(cuò)，稱(chēng)其很有想象力。
事件發(fā)生后，英國(guó)藝術(shù)家Seana Gavin通過(guò)社交平臺(tái)發(fā)聲，指責(zé)徐跋騁抄襲她的作品。她在文中寫(xiě)道：“徐跋騁公然抄襲我的作品，他的行為是未經(jīng)授權(quán)的，作為藝術(shù)家，我為他感到遺憾?！蓖瑫r(shí)她在文中指出徐跋騁的繪畫(huà)售價(jià)高達(dá)10萬(wàn)美元，已經(jīng)被某知名畫(huà)廊簽約。
國(guó)外藝術(shù)家發(fā)聲指抄襲
行業(yè)內(nèi)畫(huà)家談抄襲：有利益驅(qū)使的原因
針對(duì)青年藝術(shù)家徐跋騁涉嫌抄襲一事，記者采訪到了包括國(guó)家一級(jí)美術(shù)師、藝術(shù)評(píng)論家、書(shū)畫(huà)家田旭中，青年油畫(huà)家袁偉恒等多位繪畫(huà)、藝術(shù)界專(zhuān)業(yè)人士，聊了聊美術(shù)“抄襲”的事。
近年來(lái)，美術(shù)“抄襲”事件屢見(jiàn)不鮮，一些是具有爭(zhēng)議的，一些則幾乎是板上釘釘?shù)膼毫映u事件。事實(shí)上，單純從繪畫(huà)領(lǐng)域而言，如何區(qū)分抄襲、借鑒或參考，一直是相對(duì)主觀的。有一句圈內(nèi)流行的話：非專(zhuān)業(yè)的人不要輕易判斷抄襲。
一部分畫(huà)家在對(duì)比了徐跋騁與藝術(shù)家Seana Gavin的畫(huà)作后指出，這是比較明顯的抄襲。青年畫(huà)家袁偉恒也認(rèn)為，單從網(wǎng)友發(fā)出的作品看來(lái)，徐跋騁的作品涉嫌抄襲的可能性較大?！斑@位徐老師的作品和國(guó)外這位畫(huà)家的作品已經(jīng)高度相似了，包括風(fēng)格、元素都非常像，有點(diǎn)像臨摹了，如果能確認(rèn)國(guó)外畫(huà)家的作品發(fā)布較早，應(yīng)該是涉嫌抄襲的。”
袁偉恒近期正在專(zhuān)攻油畫(huà)，他提到，繪畫(huà)借鑒并不是壞事，但一定需要注意版權(quán)?！拔矣幸恍├L畫(huà)作品也會(huì)以超寫(xiě)實(shí)的方式，對(duì)國(guó)外很多知名攝影師的作品進(jìn)行臨摹。”袁偉恒說(shuō)道，這類(lèi)作品需要提前和原作者購(gòu)買(mǎi)版權(quán)或者獲得授權(quán)，“其實(shí)價(jià)格也不貴?！痹瑐ズ阕罱膬煞彤?huà)作品《凝視》和《夜色》就是以臨摹的方式繪出原作品，左右拼接在一起后，讓人分不清真假。
多名藝術(shù)行業(yè)人士都有相似觀點(diǎn)，“抄襲”現(xiàn)象的產(chǎn)生除了自我原創(chuàng)力的缺乏外，更多是受到利益的驅(qū)使。如今，藝術(shù)領(lǐng)域在國(guó)內(nèi)蓬勃發(fā)展，很有生機(jī)，在國(guó)內(nèi)許多城市中，美術(shù)館、藝術(shù)館都已不再冷清，但凡稍有“干貨”的展覽，人流量均不少，不管?chē)?guó)畫(huà)、油畫(huà)、視覺(jué)藝術(shù)，受眾面廣，水漲船高。
知名畫(huà)廊、美術(shù)機(jī)構(gòu)以及個(gè)人買(mǎi)家，都會(huì)花高價(jià)購(gòu)入藝術(shù)家作品。以油畫(huà)領(lǐng)域?yàn)槔?，中小尺寸作品賣(mài)價(jià)多為5萬(wàn)元到10萬(wàn)元一幅不等，藝術(shù)地位稍高的畫(huà)家作品賣(mài)價(jià)更高。
不過(guò)在記者咨詢(xún)藝術(shù)家的過(guò)程中，也有少數(shù)專(zhuān)業(yè)人士，在看了Jim Kazanjian和徐跋騁的作品對(duì)比后，提出了“是否‘抄襲’有待繼續(xù)討論”的意見(jiàn)。
公開(kāi)資料顯示，徐跋騁為國(guó)內(nèi)知名青年藝術(shù)家，2013年畢業(yè)于中國(guó)美術(shù)學(xué)院油畫(huà)系，獲碩士學(xué)位，現(xiàn)為中國(guó)美術(shù)學(xué)院油畫(huà)系第二工作室教師；曾被德國(guó)貝爾藝術(shù)基金會(huì)評(píng)為2014年度“最具潛力青年藝術(shù)家”，曾獲“第二屆華宇青年獎(jiǎng)”“第二屆南京國(guó)際美術(shù)展主題展”提名獎(jiǎng)等獎(jiǎng)項(xiàng)。其個(gè)人介紹中表示，各類(lèi)作品中，皆蘊(yùn)含一種強(qiáng)烈的沖動(dòng)去宏觀把握藝術(shù)家自身所認(rèn)知的“世界”，始終堅(jiān)持著將藝術(shù)語(yǔ)言向日常語(yǔ)言體系形成反向輸送的創(chuàng)作實(shí)踐，保持著對(duì)空間概念的敏銳思考和盎然興趣，又不失對(duì)社會(huì)環(huán)境和人文生活的細(xì)致觀察，在流動(dòng)變幻的多重現(xiàn)實(shí)中捕捉住那些隱秘的本質(zhì)。
關(guān)鍵詞：
